西安和成都有哪些人文差异啊？
西安是很多王朝的首都，不说那些割据王朝，只说统一王朝也不少，成都却只是割据王朝的首都。
论文化渊源，关中是中原地缘，最终与山西、河北、河南、山东部分地区构成中原文化，而成都属于巴蜀文化，三星堆青铜文明就是那里的。论历史底蕴成都还是不先。不过作为一线城市，这两个城市具有一个共同特点，就是节奏慢些。本地人特别明显。不同之处，西安作为关中，北方汉子的暴躁还是很明显，而成都却是南方了，带有了一些南方人的精明。不过这都是一些大致映像。有些网友对西安和洛阳的历史吵架，你怎么看？
这个问题值得研究吗？有研究的价值么。西安历史还比不过洛阳？都文盲吧，额。这就跟1+1=2一样，你非要说等于3，哗众取宠？多读书，多了解历史，看有的评论就觉得傻的不行。。。
平心而论，对有点文化，懂点历史的人来说，西安也好洛阳也罢，确实是人文历史都丰富多彩的两座城市，西安留下了古城墙，洛阳有龙门两山石窟，论自然环境，洛阳山水灵秀自不必说，西安绿树成荫，也是西部少数不缺水的城市，就发展现状而言，西安是省会，教育***更是强项，洛阳地级市自是不如，本也不用比较什么。
但是谁在不依不饶的非要厚此薄彼呢？又是为了什么呢？我想除了个别真正的文盲，这样做的人无非是有利益关切，而地域黑影响最大的，大概就是房价和旅游了吧，所以能引经据典的地域黑的无非是卖房子的和开旅行社的，别的人顶多是看到自己家乡被侮辱挺身而出的人。
欢迎来到历史宝藏，一起来读长安、洛阳那些事儿。（本文约600字，阅读需时2分）
西安和洛阳，自古都是联系很紧密的古都。因此两者相互掐架是很不该的。
在北方还是政治经济中心的漫长历史时期，也就是唐之前，西安洛阳这一带，都属于国家的宏观京畿重地。
西安建都的朝代，以周、秦、汉、唐最有代表性。
陕历博的陕西古代文明展馆——入口处壁书周、秦、汉、唐四字
而这四个朝代，除了秦，也都将洛阳视为副都。
秦短祚而亡，否则是否在后期将都城东移洛阳，尚未可知。
为什么定都关中的朝代，对洛阳这么青睐呢？
主要原因还是因为关中的四塞地势。
西安是不屑跟洛阳比的，洛阳有啥？西安建都的大一统王朝:西周、秦、西汉、隋、唐那个不强盛，都能开疆拓土、制度创新、开放繁荣。洛阳的东汉、西晋，东汉不算差而已，西晋就是***的耻辱引来五胡乱华。
感谢邀请回答，对于西安和洛阳的互相掐架事情，个人深有体会之前回答过这方面的问题，从评论就可以看出两个地方的网友都是互相不服气，对于这样情况个人觉得可以从几个方面来看，下面跟大家分享下自己的一点看法，如有不足之处欢迎各位评论或者私信指正。
互相不服是起因
西安和洛阳历史上都是比较出名的古都，都是13朝古都（也有说洛阳是9朝）可以说基本上这两座城市都经历了中华文明最为发达的时期，在我国也很难有其他城市能与之相提并论。中国人爱争个第一（面子呗），这不西安和洛阳就是活生生的例子，你很难看到其他古都城市除了参合这些事情。个人觉得一个是因为确实比不过；一个就是懒得花费精力来比（这个是我认为最主要的原因）。
经济因素是主因
经济因素包括两个方面：第一个是本身具有的文化底蕴和自然风景带来的旅游收入；第二个就是因为历史原因给带来的潜在利益。第一个很容易理解，第二个估计很多朋友就迷糊了。举个例子来说：国家在实行“一带一路”经济带（古丝绸之路），这条经济带的起点就受到很多争议，西安说是它是古丝绸之路起点，洛阳说它是起点。争这个有什么意思呢？其实就是背后的潜在利益，如果这座城市成为丝绸之路上的任何一环，估计就有想不到的经济利益。所以个人觉得不仅仅是民间包括地方都是在为经济利益考虑。
守着金饭碗好好发展才是王道
这两座城市都属于守着金饭碗的城市，老祖宗留下来的古迹，文物等等使得这些地方拥有得天独厚的优势，发展旅游业和文化产业可以说是优势巨大，本身具有较为雄厚的工业基础，和经济条件。但是如果守着金饭碗天天还是发展这么缓慢就说不过去了，我觉得这就是典型的“守着金饭碗要饭吃”。天天吵来吵去的结果就是，西安作为西北第一大城市，如今经济在全国来说勉强中等，洛阳传统的中部4省份除去省会之外的第五大城市，如今就面临着被襄阳、宜昌等兄弟城市超越的危险。如果天天把精力放在争论上，我觉得这样的城市是没有前途的。
最后，我很同意题主的意见。都是中国的历史，争来争去有什么意义？经济发展好了自然就有人认可你了，你看南京，有谁敢不承认它的历史地位和经济地位吗？闷头发展才是硬道理，历史固然有优势，利用不好也是水平不足的表现。欢迎各位利用或者私信勇勇杂谈壹贰叁参与讨论，原创不易记得点赞哦。