为什么很多地方名小吃照搬到异地后顾客就少了，味道就变了呢？
因为很多地方小吃只有用当地的食材做出来才好吃，而且也和做的师傅的手艺有关。在别的地方做的话材料的味道就不一样了。而且有些为了销售的多一些会照顾那个地方的人的口味一些，比如说四川的有些小吃是辣的，到沿海一些城市就会只放一点点辣了。而且有些其实做法也不是很正宗，只是学了个样子而已。所以食材，做法，口味，这些加起来味道其实就变了。
非常简单，一句话，一方水土养一方人，尤其是风味小吃搬到其它地方，受众人群不一样，自然口感上不习惯，吃的人也就少了。
至于味道变了，那是因为用的不是本土食材，也不是本土的水，就连空气都不一样，风味自然会变，那么口味变了也是意料之中的事情。
所有地方名吃都有极强的地域限制性，只有在它的天然环境里才能吃到它的地道本味，而出了这个地方只有外形，没有精气神，相当于照猫画虎。比如说潼关肉夹馍。
地方名吃接的的是地方的地气，是上天赏饭吃。一旦出了这个地方就没有神气。小吃的特质也就不存在，最多也就是个克隆的气质。
打个比方，地方名吃就像麻雀，麻雀这个小鸟是人工养不活的，就是把麻雀抓起来精心喂养，它最终还是会死掉。因为喂不熟。
地方上的名小吃，特别是手工面食，一旦换了区域之后，口位和本土比起来，多少少都有点差别。
现在我们来举一个例子，新疆拉条子拌面和兰州牛肉面，离开了故土以后，是两种味道。尤其是前者，在外地怎么做都没有新疆本土的那么爽口弹牙。
更奇怪的是，哪怕你就是用新疆的面粉在内地做新疆拉条子，还是没有那种味道。就算是***尔族大叔在内地开的新疆餐馆，也没有地道的气韵，只能说马马虎虎。
兰州拉面是个特殊的例子，开遍全国，人们也认可。但就算是号称正宗的兰州牛肉面馆，其面条在内地吃起来也不是那么回事儿。
最典型例子就是在国外开中餐厅，美其名曰为了适应当地人的口味，把地道的味道改得乱七八糟，大大损伤了降低了中华美食的名誉。请记住你是把美味带给一帮外国泥腿子，他要想吃当地口味就不来中餐厅了。所以最中国的就是最好的。
在世界上说到小吃中国说第二没有敢说第一的了，很多外国人来中国就是奔着中国有美食来的，但很多小吃照搬到别的地方，客流就少了，其实肿以分为几个原因：
第一，当地的风俗有关，有一些地方是不吃这种东西的，那么在当地卖可以说根本卖不动，销量也不好，比如说，日本人不吃鸡头和鸡爪子，鸡***，而中国人对它们就特别喜爱，如脱骨鸡爪（也有叫它凤爪的），酱鸡头，烧烧鸡头，油炸鸡***，所以要在某地卖什么东西首先要了解当地的风俗这是关键。
第二，就是当地人的口味有关，北方人喜欢吃咸，南方人喜欢吃甜，四川人喜欢辣，如果你做出来的不能适合当地人的口味，你说会有好的销量吗？
第三，就是小吃本身原料问题，小吃为了降低成本，一定是在当地***购原料，那么这个原料和小吃原产地的是一种口味吗？质量是一样的吗？这也是要考虑的问题，吃的东西最重要的就是原料，口味变了，销量下降太下常了，就好比说原来在世界上有名的某某品牌辣酱，就原因原料换了，结果销量下降了好多。
这些都是我个人看法，希望能帮上你，谢谢
一方水土养育一方人，中国地大物博，天南地北饮食文化差异也比较大，既然叫地方名小吃那就是地域饮食文化的体现，那么到了其他地方顾客少了，味道变了主要有以下几点原因：1.饮食文化的不同，例如四川以麻辣为主的火锅，主要是因为四川为盆地气候，常年湿冷，吃麻辣可以抵御体内湿气，防止风湿病。而四川火锅到了南方以甜为主的江浙沪就明显表现出水土不服，除了在本地打工四川重庆人，鲜有人吃。2.食材的不同，例如四川广元当地的凉面在当地可以说是早餐必备，可在其他地方却少有耳闻，原因是他必须用当地的井水制作，水作为一种食材，不同地区的水矿物质成分不同造就了产出的成品天差地别，国酒茅台就是一例。3.生活习惯不同，有些地方爱吃辣，无辣不欢，比如四川重庆，有些地方喜酸，比如云贵，酸汤鱼等，有些地方喜甜，比如江浙沪. 这都是祖祖辈辈养成的生活习惯。4.传承文化淡泊，以前凡是手艺人都是师傅带徒弟，三年学徒，三年打杂，才熬成师傅，出师了还时刻记住不要砸了招牌，而现在随便一个名小吃找点资料做几次就敢打出正宗山东煎饼，正宗陕西秦关肉夹馍的招牌，可是味道，工艺天差地别，更有甚者偷工减料。5.迎合本地饮食文化，武汉的热干面在武汉是早餐必备，可是在其他地方却鲜有火爆的，可是到了四川被四川人改进后成了新的爆款素椒，减少了芝麻酱的用量加了辣椒油改头换面受到食客的喜爱。
总之，一个地方名小吃要想发扬光大，首先必须传承精髓，适应地域饮食文化差异，不断创新进步。
司马光砸缸是***的吗？马未都说宋代没有那么大的缸，是否可信？
先不说***的真***，要搞清楚他砸的是什么就知道了。
很简单，先把结论说出来。个人认为，砸的***有，但砸的是什么有待商榷。
司马光砸的不是缸，是瓮。区别是，缸是瓷器，瓮是陶器。缸厚瓮薄。缸口大，瓮口收。宋代的时候没有技术烧制能淹死小孩的瓷缸。但是陶制的瓮没问题，毕竟陶器技术不需要太高温度也不用太高，工艺简单的多。著名的请君入瓮的故事大家还记得吧。而且缸壁厚，密度大，真想砸碎一个大缸小孩子还真有些难度。最关键一点，能淹死孩子的缸至少要比孩子高，缸是很难攀爬的，翁因为有收口，还好弄一点。
所以说不用太矫情，一般人看到大瓮也容易说成是缸
司马光砸缸的故事，可不是民间的传说，而是明确的史料记载。
《宋史·司马光传》当中有这么一段：
群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。
不仅如此，在北宋时期的《冷斋夜话》当中，也有一模一样的记载。
话虽如此，但有个细节要注意，那就是当年司马光砸的都不是“缸”，而是“瓮”。
缸与瓮并不是一样的东西，简单来说，缸是一种宽口窄底的容器，而瓮是窄口宽腹。
如果再形象一点，就好像传统上用来装酒的那种容器，然后放大就是“瓮”。
搞清楚这一点是非常重要的，因为在那个时候，的确没有这么巨大的缸，但如此巨大的瓮还是存在的，而且瓮的口太小，有人掉进去，不容易救出来，所以要将其砸破。
司马光所处的北宋时期，缸与瓮都是存在的，但是大小完全不一样。
关于司马光砸缸这件事，最近我也在和读者争论，在一篇关于王安石变法司马光极力反对的文章中，我的观点是，司马光小的时候知道砸缸，说明他是一个知道变通的人，而长大后极力反对变法，纵横认为纯粹是《资治通鉴》编多了，过分的整理历史中的条条框框，反而框住了自己。
一位退休的中学高级教师在我的文章中直接表明，司马光砸缸本身就是子虚乌有的事情，说我是胡编历史，昨天我喝了点酒，于是我俩好顿怼。
他坚持认为这是一个故事不足信，而我则列举《宋史》中关于这个***的记载：“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”
实际上这位老师质疑司马光砸缸的真实性，我认为也是有道理的，史料都是人记载的，难免会有疏漏，毕竟司马光那么迂腐，很可能是天生的，而并非后天养成的。
问题出在，这段史料到底准不准确呢？
其实关于司马光的记载，一直都有出入，《宋史》中记载司马光是一个天才少年，七岁的时候就能背诵《左氏春秋》，我从网上查了一下，这本书大概有18万字。
宋朝时期有没有缸呢？马未都在电视节目中，对这个典故的真实性提出了质疑，马未都先生明确的表示，以北宋的工艺水平，烧制不出来大到足以容下一个小孩的水缸！
在上面的文中，也说司马光砸的是瓮，瓮是一种不同于缸的器物，古代有请君入瓮的成语，说的就是这玩意，这个东西，是一种陶制的，很脆，而且薄，如果砸的不是缸，这就能说得通了。