三国里，魏的都城为什么在洛阳，而不设在长安?三国的名城里好像长安都不怎么重要？
东汉末年，群雄逐鹿中原，曹操在诸侯混战中击败了众多对手，势力逐渐增强，并且控制了东汉朝廷，为曹魏的建立奠定了基础。曹操受封魏公时，治所在东汉时期魏郡所在地的邺，因此汉献帝封他为“魏公”、“魏王”，因此国号为“魏”。到了公元220年，曹操病逝后，曹丕逼迫汉献帝禅让，正式取代汉王朝，建立曹魏，定都洛阳。对于洛阳这座都城来说，虽然地势平坦、人口众多，但是，其存在无险可守的问题。与此相对应的是，长安所在的关中地区，因为函谷关、潼关等关隘，所以易守难攻。那么，问题来了，曹丕建立曹魏后，为什么定都洛阳，而不是长安呢？
首先，洛阳市有5000多年文明史、4000多年城市史、1500多年建都史。远在五六十万年前的旧石器时代，已有先民在洛阳繁衍生息。早在夏朝和商朝时期，洛阳就已经成为都城了。周平王东迁后，就在洛阳定都。而汉光武帝刘秀建立的东汉，也以洛阳（今河南省洛阳市一带）作为都城。由此，对于魏文帝曹丕建立的曹魏，之所以选择洛阳作为都城，是因为该地区在历史上就长期作为都城，拥有较多的人口和良好的基础设施。当然，在东汉末年，洛阳和长安一样，因为董卓等诸侯的战争，所以受到了非常大的破坏。在此基础上，曹操一方面迎奉汉献帝刘协定都许昌，另一方面也在对洛阳城进行修建。
由此，等到曹操去世后，魏文帝曹丕即位后，洛阳已经恢复和发展的差不多了，所以，曹丕就直接在洛阳定都了。对于曹魏来说，之所以选择洛阳，而不是继续留在许昌，很可能是因为许昌比较靠近东吴攻占的荆州，也即离东吴的疆域相对较劲，而洛阳距离东吴，则存在较大的战略纵深。同时，对于曹操、曹丕建立的曹魏，之所以没有定都长安，原因主要分为两个方面。一方面，在东汉末年，长安城饱受战争的破坏。根据《三国志》等史料的记载，公元190年前后，董卓挟持汉献帝刘协迁都长安。
在东汉王朝将都城迁往长安（今陕西省西安市一带）后，因为董卓被杀，加上吕布和董卓部将之间的战争，导致长安城受到了不小地的破坏。在这之后，关中地区又出现了马超、韩遂等众多诸侯，在东汉末年，各个诸侯之间的较量，同样给长安城带来了比较大的破坏。比如建安十六年（211年），曹操开始对关中用兵。在曹操、马超在关中地区大战的背景下，长安城自然是饱受战火了。由此，相对于洛阳城，长安城也受到了明显的破坏。但是，对于曹操来说，因为之后定都许昌，比较注重洛阳城的营建和恢复，却没有重视长安城的恢复和建设。
最后，另一方面，曹魏之所以没有定都长安，也是因为长安距离刘备建立的蜀汉比较近。公元219年，刘备击败曹操，夺取了汉中之地。众所周知，汉中和长安所在的关中地区，是非常邻近的两个地区。由此，如果曹魏定都长安（今陕西省西安市一带），而不是洛阳（今河南省洛阳市一带）的话，将承担非常大的防御压力。比如蜀汉丞相诸葛亮北伐期间，魏延就曾设想偷袭长安。由此，定都长安存在较大的危险，而洛阳因为和蜀汉、东吴都保持着相对较远的距离，自然成为曹丕确定都城的理想选择了。在曹魏之后，司马炎建立西晋时，依然以洛阳作为都城。
三国时代的洛阳，在文化层面上有着特殊的意义，远比作为军事基地的长安更有利于帝国的长久统治。
长安地处关中盆地，四周被关险环绕，这是秦国得以东征诸侯的前提，也是刘邦得以战胜项羽的条件，立足长安的***，可以调动充足的兵粮***，在关东地区还没有出现一个统一***之前，关中的军事实力足以让关东诸国畏惧。但一旦帝国一统，维护其长治久安。除了依靠军事实力之外，还必须依靠被全民认可的文化权威，而地处偏西的关中地区，无论在战国还是秦汉时代，都不是文化精英辈出之地，相反关东地区文化氛围远胜于关中，齐鲁孕育了儒墨两家、三晋诞生了法家、而荆楚培养了道家，经过西汉二百多年的统一稳定，关东文化精英逐渐将地处天下之中的洛阳，塑造成了文化圣城，并形成一种强有力的舆论，认为帝国皇帝只有将宫城建于洛阳，才能体现***的合法性，班固的《两都赋》就将洛阳与长安作了生动的对比，并对洛阳的文化意义大加赞赏。
如果说西汉时代洛阳还只有文化力量，而缺乏军事力量的话，那当东汉建立之时，洛阳则是身兼军事与文化的双重功能。刘秀凭借河北军事力量南下攻占洛阳，并以此为首都，而长安却被赤眉军摧毁，相比之下，洛阳更加具备成为首都的资格，终东汉一朝，朝廷始终以洛阳帝国之中心，以致于当董卓贸然决定迁都时，出现了满朝大臣反对的局面。
东汉末年，经董卓之乱，洛阳与长安都被摧毁，两座城池都不再拥有军事力量，但洛阳的文化权威力量却仍然保留下来，即便是曹操打败袁绍之后，将霸府北迁至冀州，但当曹丕称帝之后，考虑到***合法性问题，仍然选择了迁都洛阳，反观此时的长安，却长期暴露在蜀汉北伐的兵锋之下，相形之下更显得洛阳才是帝国中心。
